Алиссон Бекер оштрафован после того, как вратарь «Ливерпуля» принял обвинение ФА

Алиссон Бекер оштрафован за ненадлежащее поведение после ничьей «Ливерпуля» с «Ноттингем Форест» со счетом 2:2 в прошлом месяце. Бразилец выразил недовольство после того, как, по его мнению, ему назначили пенальти за фол на бывшем товарище по команде «красных» Неко Уильямсе, а Морган Гиббс-Уайт реализовал одиннадцатиметровый удар, выведя «Форест» вперед. Команда Андони Ираолы добилась ничьей благодаря позднему голу Виктора Муньоса. Но Алиссон все еще был недоволен после игры и, уходя с поля, пнул доску четвертого судьи — которая уже вызвала споры, так как не работала и помешала «Ливерпулю» сделать три замены перед пенальти «Форест». Алиссон теперь оштрафован на 8 000 фунтов стерлингов за свое поведение после того, как ФА подтвердила, что он принял обвинение в ненадлежащем поведении. В официальном заявлении говорится: «Алиссон Бекер из «Ливерпуля» оштрафован на 8 000 фунтов стерлингов за ненадлежащее поведение в матче Премьер-лиги против «Ноттингем Форест» 29 августа. «Было заявлено, что вратарь вел себя неподобающим образом в туннельной зоне после финального свистка. «Алиссон Бекер впоследствии принял обвинение против него и получил стандартное наказание». Чтобы усугубить ситуацию, панель ключевых инцидентов матча (KMI) Премьер-лиги на этой неделе определила, что пенальти был ошибочно назначен судьей Сэмом Барроттом во время столкновения с «Форест». Три члена пятичленной панели считали, что вызов Алиссона Уильямсу не заслуживал наказания. Однако, поскольку Барротту не было предложено посмотреть VAR, панель KMI единогласно согласилась с тем, что VAR Майкл Оливер принял правильное решение, не направляя официального представителя матча к монитору у поля, посчитав, что это не достигло порога для вмешательства. «Контакт со стороны Алиссона был неизбежен как следствие его инерции при попытке отбить мяч», — заявила панель KMI. «Совершенный контакт не был неосторожным и ниже порога для назначения пенальти. «Однако невмешательство VAR было единогласно поддержано на том основании, что это не было явной и очевидной ошибкой».