Власти признали ошибочным назначение пенальти в ворота «Ливерпуля»

BBC Football предоставил оригинальный отчет о вердикте Панели ключевых инцидентов Премьер-лиги, и вывод достаточно прямолинеен. «Ноттингем Форест» не должен был получить пенальти в ворота «Ливерпуля», но VAR все равно поступил правильно, не вмешиваясь. Это звучит противоречиво, пока вы не вспомните, как на самом деле работает эта система. Решение на поле и порог вмешательства VAR оцениваются по-разному. Панель KMI проголосовала 3:2 за то, что рефери Сэм Барротт не должен был назначать пенальти после столкновения Алиссона с Неко Уильямсом, однако единогласно поддержала невмешательство VAR (5:0). Ключевая фраза из отчета панели ясна: «Контакт со стороны Алиссона был неизбежен как следствие его инерции при попытке отбить мяч». Затем добавлено: «Совершенный контакт не был безрассудным и находился ниже порога для назначения пенальти». Это достаточно ясно. Если вы спрашиваете, было ли «Ливерпулю» не повезло с первоначальным решением, ответ — да. Порог VAR искажает общую картину В то же время панель также заявила: «Однако невмешательство VAR было единогласно поддержано на основании того, что это не было явной и очевидной ошибкой». Именно здесь современная система судейства вызывает недовольство. Решение может быть неверным, все могут более или менее согласиться с этим впоследствии, и при этом процесс считается правильным. В контексте матча это имело значение. Морган Гиббс-Уайт реализовал пенальти, выведя «Форест» вперед 2:1, прежде чем Виктор Муньос спас «Ливерпуль» на 82-й минуте, сравняв счет в ничьей 2:2. Эти моменты формируют результаты, очки и повествование. Когда власти позже признают, что пенальти не должен был быть назначен, это не меняет турнирную таблицу и не восстанавливает доверие. Проблема в простых терминах. Фанатов уверяют, что VAR существует для исправления серьезных ошибок. Затем происходит серьезная ошибка, и объяснение заключается в том, что это была не совсем та ошибка, которую нужно исправлять. Технически последовательно, возможно. Убедительно — вряд ли. Наш взгляд Неудивленный болельщик «Ливерпуля» прочитает это и пожмет плечами, потому что мы уже видели этот фильм. Панель говорит, что пенальти был неправильным, но официальные лица в реальном времени фактически защищены процедурой. Таким образом, «Ливерпуль» понес ущерб, а все движутся дальше. Именно это утомляет болельщиков. Нет необходимости усложнять инцидент. Алиссон пошел отбивать мяч, Уильямс нанес удар, и последующий контакт был именно таким, как описала панель: «неизбежен как следствие его инерции». Если это «ниже порога для назначения пенальти», то «Ливерпуль» был наказан за то, что никогда не должно было привести к назначению одиннадцатиметрового. Что раздражает болельщиков, так это формулировки о «явной и очевидной ошибке». Это стало щитом. Это позволяет судейским органам защищать процесс, даже когда результат был явно неправильным. Болельщиков не волнуют юридические тонкости, когда на кону очки. Их волнует, чтобы было принято правильное решение. И это произошло на «Энфилде», в игре, из которой «Ливерпулю» пришлось выбираться, чтобы сравнять счет 2:2. Виктор Муньос спас что-то, но это не должно отвлекать от более широкой проблемы. Если система может назвать пенальти неправильным, одновременно поздравляя себя с тем, что не отменила его, то система остается слишком самозащищающейся. Болельщики «Ливерпуля» не будут шокированы этим. Они просто устанут от этого.